30 April 2007

العدالة ترجع إلي الخلف


لو عاش ابراهيم عليه السلام بيننا اليوم علي أرض المحروسة, لم يكن ليفلت من الإلقاء في النار, ففي انتظاره وزارة الداخلية و المحكمة الإدارية العليا .
و ذلك لأن ابراهيم تحير و تفكر , و تنقل في عدد قليل من الآيات من عبادة الكواكب لعبادة القمر ثم الشمس حتي اهتدي إلي عبادة الله . و هو بذلك فضلا عن كونه متلاعب بالأديان, يكون قد اعتنق في رحلته عدة ديانات غير معترف بها , كما أنه كمواطن صالح لا شك سيتوجه لوزارة الداخلية لتسجيل ما انتهي إليه يقينه في خانة الديانة أولا بأول , مما سيثير حنق الوزارة , و لو توجه كمواطن صالح للمحكمة لاختصامها , فسيواجه حنقا آخر, مستقلا بالمناسبة , إن لم يكن آخر ما انتهي إليه هو الدين الرسمي المسجل في دستور الجمهورية . و سيلجيء المحكمة للتتعاون مع وزارة الداخية لتقييد عدد مرات التنقل الديني بمرة واحدة فقط , خاصة لو كان التنقل للإسلام الذي هو في رأي فقهاء مرور القاهرة اتجاه واحد .
القانون و المحكمة و الداخلية لا يعرفون زينب , لأن زينب التي تنصرت من فترة ثم عادت للإسلام في فترة قياسية لم تواجه تهمة اللعب في الدين , لأنها أدلت بخلاصة تجربتها الروحية العميقة في غرف الدردشة لمصطفي بكري ليفرد لها صفحة كاملة في الأسبوع بجوار صفحة هيكل لنشر وقائع التغرير المسيحي بعقول شباب المسلمين علي الإنترنت .
أما ما عدا زينب من المسيحيين المساكين الذين اضطرهم جمود الكنيسة و عنادها , لتغيير الديانة للإسل للحصول علي طلاق بدلا من تبادل تهم الزنا . فهم يواجهون الآن عناد الداخلية و المحكمة الإدارية اللذين يرفضان تغيير ديانتهم مرة أخري إلي المسيحية , لأنها رأتهم متلاعبين بالدين , و يستحقون أن يبقوا مسلمين عقابا لهم !

أفهم عناد الداخلية و صلفها , ليشفهم الله أو لنتشفي فيهم , و لكن ما بال عناد أهل القانون و العدالة العمياء.
أصبحت للعدالة عيون ماكرة و بصيرة تطلع علي خبيئة النفوس لتعاقب علي النوايا , بدلا من الاكتفاء بالظواهر و الأدلة التي يمكن مناقشتها و إثباتها و دحضها . كما أنها - العدالة - أصبحت حانقة علي المصريين و دين آبائهم , و لا تبالي بظلم مواطن يريد تغيير ديانته عن قناعة حقيقية , في سبيل ألا تدع بعض المتلاعببين يفلتون . رحم الله القضاة الذين لا يزالون يذكرون مبدأ غابرا ينص علي أن تبرئة عدد من المذنبين أهون من إدانة بريء واحد .
ثم لو كانت خبيئة كل المسيحيين المتلاعبين مكشوفة بالفعل للمحكمة , و كانت بصيرة المحكمة دليلا دامغا , لذا فهم يستحقون عقابا – دع عنك الآن حرية العقيدة , لا تذكرني - فهل تسجيل الإسلام في يطاقاتهم عقاب ! انا كمسلم يحز في نفسي هذا كثيرا . لم لا يبتدع فتحي سرور أو شهاب, أو أيا من أهل البدع القانونية و الأهواء الرسمية , قانونا ينص علي عقوبة تأديبية للمتلاعبين بالأديان و المتسكعين بينها . بدلا من العناد الأحمق و مواجهة الخطأ بخطأ مقابل . و لولا أن المحكمة سابقة عهد بالاجتهاد في المنطق و بديهيات القانون, لطار عقلي عجبا من العناد العجيب للعدالة الذي يخلف وضعا أحمق شديد الخطورة و مؤهل للانفجار: مسيحيون مسجلون كمسلمين في الأوراق الرسمية!

أذكر من أيام المدرسة ,أن أوقع الحظ العاثر طالبا أحمق ليجلس أمام طالب همجي , فكان الهمجي يتسلي بصفع الأحمق علي قفاه أثناء المحاضرات, فإذا التفت إليه قال له ساخرا : انظر أمامك يا حمار . فيضطر الأحمق لمعاودة النظر أمامه . و هكذا , حتي ثارت نخوة الأحمق وتفتق ذهنه عن حل ذكي ينقذ كرامته... و مع الصفعة التالية , ثم أمر الهمجي إياه بالنظر أمامه .. عاند الأحمق و ظل ملتفتا خلفه ينظر للهمجي بتحد و عزة معلنا أنه لن ينظر أمامه , فأتي المدرس بعد أن تعب من الصياح و صفع الأحمق علي قفاه لينظر أمامه ثم صفعه علي وجهه, ثم أخذه من تلابيبه إلي الخارج , بينما هو – الأحمق - ملتوي العنق مصوب النظر لعيني الهمجي في عناد.

237 comments:

«Oldest   ‹Older   201 – 237 of 237
Anonymous said...

سفرية طارئة كده .. من يوم لـ 3 أيام .. أستودعك الله ياشيخ عمرو :)

SOLITUDE® said...

حلوة التعليق في الميت حرام دي :))

عمرو عزت said...

إلهامي

بخصوص الإجماع , و إجماع ابن حزم
عندما أقول لك أن السيارات ممنوعةهنا إلا ذات العجلتين
يصبح ضرورة اتوضيح الاصطلاحات
لأني أيضاسأقول أني أقول بالإجماع, عندما يتدبر الناس أمرهم بشان أي موضوع يخصهم و يتفقون علي أمر بالإجماع أو باتفاق غالب , و كانت الجماعة هذه أمرا ضروريا , كالاشتراك في الحياة في منطقة ما , يصبح اتباع الجماعة و عدم تفريق أمرها واجبا و عكسه مذموما و يلتحق بالوعيد " شذ في النار "

و هكذا بالمناسبة أفهم الحديث الذي سألتني كيف أفهمه , الحديث ليس معنيا بالجدالات العقائدية و الفقهية
إلا وفق فهمه استدعائه و توظيفه لتنصيب جماعة الأمة ضد جماعات خارج الأمة أو علي هامشها

نرجع لإجماع ابن حزم
إجماع ابن حزم الذي يتشرط وجود النص الواضح القاطع و اجماع الصحابة حوله , هو يعني الاجماع حول أوليات الإسلام أو هكذا أراد
أما و أنه إجماع يشترط نصا , فعده من أصول التشريع غلط
كما أن من يشترط أن يكون معني الحديث النبوي موجودا في القرآن ليس له أن يقول أن السنة مصدر مستقل للتشريع
فيكفي أن نقول النص القرآني و النبوي هم أصول التشريع , فما فائدة الإجماع فيما هو منصوص عليه .

الفائدة تكمن في تثبيت فهم ما .
و ابن حزم اقترح فهم الصحابة و اتفاقهم
و هذا يثير اشكالية اخري
فالحديث يتحدث عن اجماع الامة , و هذا الاجماع المدعي يقصره علي الصحابة
هل الصحابة هم الامة
كما ان هذا لا يشترك مع اجماعك ذي الهيئة المعنية بالتفكير والتقرير , الا في اللفظ
و هما مختلفان الان بوضوح
ثالثا
انت لم ترد علي مناقشتي لحديث الاجماع , و هذا هو اصل الاحتجاج
أعتبر هذا عدم رغبة في مناقشة حجية الإجماع؟ كما تحب طبعا .و لكن ان اردنا النقاش لا يمكننا تجاوز ذلك .

لا أدري ما أثار حفيظتك و لا ما استدعي ذكر نصر أبي زيد
قلت ببساطة : وضح لي كيفية استدلالك علي كلامك هذا بالاحاديث التي ذكرتها
ما علاقة هذا بالتاريخية ؟

الأيام " بينما " يا باشمهندس
يبدو أنك أخذت موضوع مذهبي الفقهي الجديد مأخذ الجد .

تصحبك السلامة يا شيخ إلهامي

صاحب البوابــة said...

الاخوة الكرام لأن دورنا هو إظهار الحقيقة وتوعية الناس بها , ولأن ما علمته عن ذلك المجاهد يمثل قيمة عظمى المفترض أن نفتخر بها ونكرمها , لا أن نعتقلها ونسجنها , فإني أطلب منكم رجاءاً أن تساعدونا في بدء حملة الافراج عن شيخ المجاهدين السيد / أبو الفتوح شوشة , وتتمثل الحملة في نشر هذا البوست الجاهز يوم الجمعة الموافق 19/5/2007 , ونشر صور شيخ المجاهدين في جميع المدونات المشاركة – الصور موجودة في مدونتي- , مع توسيع نطاق الحملة لتشمل كافة المدونات التي نستطيع الوصول اليها .. وجزاكم الله خيراً ...

البوست بعنوان

أن تكون أبو الفـتوح شوشة

حملة الإفراج عن شيخ المجـاهدين :

في ظل تلك الهجمة الشرسة التي يتعرض لها كل وطني حر شريف , تتعدى تلك الهجمة هذه المرة خطوطها الحمراء , وتتمادى في غيها المنهجي , لتصطدم برمز من رموز العزة والكرامة في مصرنا الحبيبة , إنه شيخ المجاهدين الذي يربو عمره عن الثمانين , الأستاذ أبو الفتوح شوشة , ورغم ان الكثيرون من قد لا يعرفونه , ربما لأنه ليس بلاعب كرة قدم قديم أو مطرب شهير قد إعتزل ... بل إنه من القلائل الذين ما زالوا أحياء ممن سبق لهم الخروج مجاهدين وقت تقسيم فلسطين عام 48 م , ورغم أن الكل قد تناساه , في غمرة إعتقال نائبي مجلس الشعب من الإخوان المسلمين , وقد تم إعتقاله معهم وقتها بكل القسوة رغم شيخوخته وكبر سنه , إلا أنهم لم يرحموه , ولم تمنعهم كهولته , بل لفقوا له التهمة الشهيرة وهي محاولة قلب نظام الحكم !!! وكأن كهولته وكِبر سنه تسمح له بمجرد التفكير في قلب منضدة و ليس قلب نظام الحكم !!! لكننا اليوم نعلنها إننا لم ننساه , وكيف ننساه ؟؟ وقد حمل لواء الرجولة والعزة آنفاً وخرج ببدنه وماله قاصداً فلسطين ليجاهد عام 1948م اليهود الصهاينة وهو يبغي النصر أو الشهادة , , إنه اليوم له كل الحق علينا في ان ندعمه تماماً , حتى ولو لم يطلب , وحتى ولو لم يعلم , فإننا من منطلق من نمثله من صحافة شعبية , تمارس دورها في تنوير شعوب المنطقة , نعلن اليوم ما الذي يعنيه أن تكون شخصاً كشخص أبو الفتوح شوشة في مصرنا الحبيبة ...

أن تكون أبو الفتوح شوشة فهذا معناه أن تكرم وتصير رمزاً لكرامة الرجال لو كنت في بلد غير مصر ... أما لأنك في مصر ... فهذا معناه أن تصير نزيل أحد السجون وحبيس أحد المعتقلات ...

أن تكون أبو الفتوح شوشة فهذا معناه أن تخرج للجهاد في فلسطين وعمرك لم يتجاوز التاسعة عشر ...فتبلي البلاء الحسن ... ثم تعود لتنال جزائك على جهادك وبدلا من تكريمك يزج بك في السجون 15 عاماً مع الشغل والنفاذ ..

أن تكون أبو الفتوح شوشة فهذا معناه أن تعود من فلسطين راضياً عن نفسك ... راضياً عن جهادك ... راضياً عما فعلته لرفع لواء الذود عن فلسطين ... فلا يرضى عنك النظام ... لتذوق الويل والتعذيب في السجون المصرية ...

أن تكون أبو الفتوح شوشة فهذا معناه أن تخرج من السجن بعد 15 عاماً كاملةً لتمارس رسالتك في البناء والاصلاح من جديد ... بدون أن تتغير قناعاتك أو تتزعزع ثقتك في نفسك ...

أن تكون أبو الفتوح شوشة فهذا معناه أن تترشح في انتخابات مجلس الشعب لعام 1987م ... فيهب جميع أبناء دائرتك لإنتخابك ... بما فيهم أقباط دائرتك بالكامل .... فتنجح نجاحاً باهراً ... ثم يتم حل المجلس لأجل إسكاتك ...

أن تكون أبو الفتوح شوشة فهذا معناه أن تتحصن بحب الله و تحظى بحب الناس لك ...... لكنك في الوقت نفسه تجد أن النظام يُكن الكره لك ... ويعتقلك المرة تلو الأخرى ...

أن تكون أبو الفتوح شوشة فهذا معناه ألا يرحموا شبيتك وأنت قد قاربت الثمانين ... فيزجوا بك في المعتقلات غير آبهين ... ويحولوك لمحاكمة هزلية غير مستنكرين ...

أن تكون أبو الفتوح شوشة فهذا معناه أن تُحارب في رزقك وسكنك وراحتك وانت شيخ كبير ... ويضيقوا عليك كل شئ حتى يسجنوك ... في الوقت الذي تتمنى أن تنعم فيه براحتك ...

أن تكون أبو الفتوح شوشة فهذا معناه جهاد في صغرك ... تعذيب في شبابك ... بهدلة في كهولتك ...

أن تكون أبو الفتوح شوشة فهذا معناه ... اننا معك حتى النهاية ... نهاية ظلمهم أو نهايتهم ...

الروابط :
مدونة انسى تذيع نبأ اعتقال شيخ المجاهدين
http://ensaa.blogspot.com/2007/04/blog-post_9947.html

مجلّة "فلسطين المسلمة" تذيع فقرات من جهاد شيخ المجاهدين
http://www.fm-m.com/2003/aug2003/story24.htm

تقرير صحيفة المصريون عن اعتقال قدامى رجال الاخوان المسلمين
http://www.almesryoon.com/ShowDetails.asp?NewID=34088&Page=1

ملف pdf عن جهاد شيخ المجاهدين المصريين في فلسطين
http://www.fm-m.com/2003/aug2003/pdf/51.pdf

جاري تدعيم الحملة بتقرير جريدة الدستور عن شيخ المجاهدين بتاريخ 13/5/2007
جاري تدعيم الحملة بتقرير جريدة الوفد عن شيخ المجاهدين بتاريخ14/5/2007

sherehan84 said...

أنا بقالي فتره باجي المدونه بلاقي نفس التدوينه الأخيره وماكنتش واخده بالي ان الحوار مستمر هنا في التعليقات لغاية ما لقيت كلام عن الخناقه دي عند مدونة العداله للجميع .. المهم رحت الأول على مدونة الصارم الحاسم وبعدها جيت على هنا وبقالي 3 أيام بقرأ في الكلام .. تعبت بس حقيقي الحوار كان ممتع.. لي بس شوية ملاحظات
الصارم الحازم بيتكلم بطريقه غريبه ..يعني لو قلتلو أي كلمه مش عاجباه يجيبلك آيه أو حديث بتقول ان اللي بيعمل اللي انت بتعمله دا بيروح النار وعذابه كذا وكذا وكأنه بيهددك وبعدين يرجع ويقولك أنه يظن ويتمنى انك تكون مش كده وكأنه بيقولك يا ترجع في كلامك يا اما أهه انت داخل النار بالقرآن والسنه ..منطق غريب.. أو أقول لا منطق أصلا لأنه يعتمد في اقناعك على تخويفك وارهابك
أنا مبفهمش اوي في الفقه ولا أنا أدعي حتى اني أعرف ديني كويس .. أعرف فيه شويه و بحاول أعرف فيه أكتر .. بس كلام عمرو وبرغم خلوه من الأحاديث الكتير وبرغم انه يعتمد على آيه واحده واضحه وصريحه وبرغم بردو ان الصارم الحاسم كلامه مليان أحاديث بس كلام عمرو أقرب من كلام الصارم للدين .. أو على الأقل للدين اللي انا أعرفه ..دين التسامح والرحمه والأهم من ده كله دين الحق يعني مش هيهمه واحد ولا اتنين غيروا فكرهم وابتدوا يهاجموه ..لأنه حق .. مش هيضره الناس اللي بتهاجمه دي .. وبعدين سؤال معلش يفرق ايه لو واحد دخل الدين الاسلامي واطلع على كثير من العلم وبعدين غير ديانته وهاجم الدين عن واحد مش مسلم وبحث في الدين الاسلامي ومعجبهوش وابتدى يهاجمه ..ياترى ده كمان هنقتله علشان بيقول رأيه ؟؟؟الاتنين زي بعض اطلعوا معجبهمش الكلام هاجموه بس واحد مر بفترة اقتناع والتاني لأ .. مش فاهمه ايه الفرق بينهم
مش عارفه كلامي هنا هيكون في محله أو لأ بس اللي أنا أعرفه ان من معايير الحكم على الحديث اذا كان صحيح أو لأ أنه لا يتعارض مع القرآن ..وهنا الأحاديث دي بتتعارض مع نص صريح في القرآن ازاي اتحكم عليها بالصحه أصلا ؟؟ وبصراحه أنا بحس ان اللي بيقول لأ أصل الآيه متقصدش كده الآيه تقصد اللي مدخلش الدين أصلا بحس ان دول هم اللي بيلووا عنق الآيه .. الآيه واضحه وصريحه ومطلقه ..ولو كنت بعرف في الكمبيوتر شويه كنت كتبت كلمة مطلقه بخط بولد وحطيت تحتها خط ..
همسه الى الصارم معلش أنا لاحظت في كلامك مع أصحاب الديانات الأخرى وخاصة بلوستون على مدونتك في استهزاء بدينهم .. ممكن تفند دينهم بطريقه أفضل من كده انما انت بتستهزأ بيهم .. لو هي كانت استهزأت بيك كان ممكن تستهزأ بيها بس انا مشفتش انها كانت بتستهزأ بيك بالعكس كانت بتناقشك بكل أدب وبالحجه والدليل ..
عمرو معلش هبقى تقيله عليك بس أنا عايزه لينك الموضوع اللي انت كتبته عن الحجاب .. أنا قريت هنا انك كنت كتبت عنه بس يمكن أيامها ما كنتش لسه بتابعك ..

Anonymous said...

الأخت شريهان

اما تقولي ان كلام عمرو هو الأقرب لما تعرفيه عن الدين...فتقريبا نصف الشعب المصري على الأقل ممكن يقول هذا...وده اللي مخوفني من كلام عمرو..ان من لا يرغب في خوض المكاره ومن لا يعرف الأحكام ومن ليس عنده -لن اقول العلم - ولكن من ليس عنده القدرة على تقبل اوامر الله والاذعان لها لأن الله احكم الحاكمين فعلا قد يجد في كلام عمرو راحة نفسية مؤقتة او تفريجا عن التزامات يراها من بعيد صعبة جدا...


لكن معروف ان تعاليم الدين وفروضه نفسها قد تكون صعبة على النفس في بداية الاتزام بها...وفروض الدين وتعاليمه هي الخطوة الأولى لتدريب النفس على الالتزام بالمعاملات كما جاء بها الدين
وما الذي قرأتيه في الدين ..والأهم وما الذي مارستيه من الدين

لذا فالأكثر واقعية ان قبل ان نقول ان مثلا ما يقوله عمرو هو الأقرب لمعرفتنا بالدين....كم من فرائض الاسلام وسنن النبي نطبقها كما وردت ..وكما مارسها المسلمون الأوائل


وكم من الفقه والتاريخ الاسلامي قرأنا ففيها ورأينا كيف بالتزام من التزم به نصرهم الله وأعزهم


لأن كثيرين الآن على الانترنت اما انه قرأ في الدين كثيرا ولكن لا يمارسه كما ينبغي....قد يكون ملتزم به في "بعض"تعاملاته


لكن مثلا على المستوى الأصغر لا يقيم الفرائض..او لا يلتزم بالسنن...المسجد بجانب بيته ولا يصلي الجماعة حتى العشاء اللي اكد عليه رسول الله...


والتي لا أظن انها- اي العبادات- ايضا مرتبطة بالظرف التاريخي..والذي يزعم البعض ان السلفيين مثلا لا يفهمون تعريف الظرف التاريخي اساسا


او على المستوى الأكبر نجد مثلا من ينتقد بعض الملتزمين او من تنتقد الحجاب ثم تتكلم عن اعجابها بشكل القضيب او اخرى مغامراتها مع صديقها..وهكذا


ولكن ان عشنا الدين ومارسناه وحاولنا قدر الامكان ان نمارسه بكل جوانبه - عبادات واخلاق ومعاملات -نجد الاتزامات باوامره والتصديق بها ليس بهذه الصعوبة


لا ارهب ولا اخوف ..وفي نفس الوقت لا احب من يقولون انت ترهبنا وتخوفنا وبلاش الرعب اللي بتعملوه واجد نفسي في موقف دفاعي


جبت من القرآن والسنة الصحيحة...غيري جاب من افكاره بلا دليل...ربنا بيقول وكل انسان ألزمناه طائره في عنقه...بابلغ كما امرنا النبي...وكل انسان حر...والله يحاسب الناس جميعا في النهاية


وبالنسبة لاهل الشرائع السماوية الأخرى- بلوستون وانسان...فاظن اني احسنت استقبال اهل الشرائع الأخرى في مدونتي ولم يكن افتعالا فهذا اسلوبي في الحياة عموما ...قد يكون كلامي لاذع احيانا ...دي طبيعة كلام..قد تكون سيئة ارجو الله ان يصلح حالي فيها ان كنت مخطئا..لكن ان دققتي هتجدي ان كلامي مع عمرو وبلوروز كان اشد من كلامي مع اهل الشرائع الأخرى


شوفي..كلمي هنا لم يكن انكارا لان عندنا مساحة في تطبيق حد الردة قد نطبقه....قد نؤخره...لكن كلامي هنا كان انكارا على من يريدون الغاء الحد بالكلية..وما يتبعه من نقض كل فرائض الدين واحدة تلو الأخرى


تحياتي لك

Anonymous said...

بص يا عمرو ...عشان نقفل الكلام في الموضوع ده


ردا على آخر تساؤل منك لي


لم نصنف فعلا جديدا لم يكن علي عهد النبي سنة حسنة أو بدعة و ضلالة ؟


ربنا - الحمد لله اعطانا العقل - ولهذا اختص الانسان بحمل الرسالة

ولكن من يحملونها المفترض ان اول ما يسعون له هو البحث عن افضل وسيلة لارضاء الله



اما يكزن شئ لخدمة غرض من اغراض الدين او الدنيا بهدف التيسير على الناس او ممارسة الدين او الدنيا بشكل افضل دون اصطدام مع نص او حرمة من حرمات الله ودون تنطع وزيادة عما كان يفعله تالنبي في امر من امور الدين ..دي تبقى سنة حسنة

اما يكون شئ فيه تنطع وزيادة عما كان يفعله تالنبي في امر من امور الدين ..او امر من امور الدنيا لا ضرر وقتي فيه ...لكن تعميمه او أخذه كقاعدة يصعب على الناس معيشتهم
دي بدعة


اما يكون شئ لا اصل له ويؤدي الى مفسدة -دنيا او دين

دي ضلالة

انا بسمي فكرك ده - معذرة - ضلالة

ده فهمي والله اعلى واعلم

Anonymous said...

سفر قصير ، عدت منه محملا ببعض الأمراض :)

حسنا يا عمرو ،

أنت فهمت الحديث بفهم جديد .. حقك بالطبع .
وتفهم معنى الإجماع بشكل جديد .. مازلت تمارس حقك

وتمتعني إذ تقول : هو يعني الاجماع حول أوليات الإسلام أو هكذا أراد

مما يجعلني أسأل : هل قرأت كتابه الإحكام أم قرأت عن كتابه الإحكام ؟ .. لكن أيضا سواء قرأته مباشرة أو قرأته عن وسيط ، فمازلت تمارس حقك

وتدهشني إذ تقول : أني لم أناقش كلامك حول حجية الإجماع .. فصرت لا أعلم مالمطلوب مني .

هل تريد أن أثبت لك حجية الإجماع بنص ؟ وهو مالو فعلته لحدثتني في تاريخية النص ومدى قدرته على أن يظل مقدمة لا تستتبعها نتائج .

أم تريدني أن أثبت لك شذوذ رأي لديك بأن أقول إن هذا الفهم شاذ لأنه يخالف الإجماع ؟ وهو مالو فعلت لأدخلتني في الفرق والمذاهب والطوائف وتاريخية أقوال العلماء لتستنتج أنه لا يوجد فهم قاطع لنص .

و ( مالو فعلت ) في المرتين .. قد فعلتهما أنا وأنت فعلا خلال نقاشنا الطويل .

فكرت في أن أعيد اقتباس كلامنا وردودنا مرة أخرى .. لكني احسب أننا سندور في دائرة مغلقة .

ما رأيك : لقد تنازلت عن الإجهاز عليك بالضربة القاضية :) .. اتنازل انت بقا الله يخليك علشان شكلي ما يبقاش وحش :)

---------------

الأستاذ شريهان

هل ترين أن أي أحد يستطيع أن يحكم بمجرد النظر على الأدلة من القرآن والسنة ويرجح بينها ؟

sherehan84 said...

الصارم الحاسم
كالعاده بتوجه اتهامات .. أولا انت تعرفني منين علشان تستنتج اني متقبله رأي عمرو أكثر من رأيك علشان أحكام ربنا تقيله على قلبي ومش قادره أنفذها..أي أني بفضل تطبيق هوايا على اني أطبق كلام ربنا .. طيب ما تحكم عليا بالمره هدخل الجنه ولا النار؟؟
توضيح بس أنا متقبله رأي عمرو لأنه يعتمد على آيه واحده ولكنها واضحه مش علشان ده أقرب لهوايا زي ما انت بتقول ومش هضربلك أمثله عن حاجات أنا مش بحبها وبطبقها علشان هي دي أوامر ربنا لأني مش ناويه آخد موقف دفاعي .. أنا مش متهمه أصلا وانت مش القاضي
وبعدين بتقوللي
كم من فرائض الاسلام وسنن النبي نطبقها كما وردت ..وكما مارسها المسلمون الأوائل
ياريت تسأل انت نفسك بردو السؤال ده وأظن ان اجابتك هتكون زي اجابتي بالضبط وهي اني بحاول وبحاول وبحاول ..
وعايزه أقولك ان مش معنى ان أي حد مش بيطبق ما انت معتقد فيه فهو يتبع هواه ..بس أظن انك مش هتقتنع بالموضوع ده !!زي ما انت مش مقتنع ان مش كل اللي بيخرجوا من الدين متبعين أهواءهم .. انت هنا بتاخد دور الإله وبتحدد ما في صدور الناس .. غريبه جدا دي ..



م.الهامي
في حديث بيقول
( قال رسول الله صلى الله عليه و سلم : إني قد تركت فيكم شيئين لن تضلوا بعدهما : كتاب الله ، و سنتي ، و لن يتفرقا حتى يردا علي الحوض .).
وأظن ان الفقه مبني فقي الأساس على المصدرين دول وان انعدم فيهم بيشوفوا أفعال الصحابه .. وان انعدم فبيلجؤوا للإجتهاد
وهنا الموضوع مش محتاج كل ده عندنا آيه واحده بتدي حكم مطلق يبقى هنلف وندور حوالين نفسنا ليه

وبعدين يا أستاذ الهامي أنا قلت في المره اللي فاتت اني ماقريتش في الفقه كتير ولا أدعي العلم ومش محتاجه انك تختبرني في معلوماتي لأني أصلا قلت اني معرفش كتير في الدين واتكلمت هنا مش بصفتي عالمه في الدين اتكلمت بصفتي واحده مسلمه تعرف القليل وبتحاول تعرف أكتر وشاهدت الحوار من أوله واقتنعت بإحدى وجهتي النظر الموجوده..

عمرو عزت said...

يبدو أن إلهامي انسحب فور أن دخلتي الحلبة يا شيريهان
:)

ألف سلامة يا إلهامي
و شفاك الله و عافاك

أنا ممتن جدا لشيريهان لأنها فعلا أوضحت حقائق بسيطة بأسلوب بسيط و لكن بمنطق قوي

خاصة ما قالت بشأن الخوف من الفتنة التي يثيرها المرتد بعد إسلامه - يقال هذا الكلام في عصر المعلومات - و كأن للإسلام أسرار مقدسة أو أنه تنظيم سري أو أن به ثغرات و خروق لا تبدو إلا من الداخل

و أيضا , ما قلته حول وضوح الآية و صراحتها , كل الجدل حول التاريخية و مناهج التفسير لا يغني عن حقيقة ساطعة يقولها هذا النص الأساس
ربما لهذا حتي من أعتبرهم - تقليديين و لا يؤمنون بالتاريخية مثل العوا و عمارة يقولون ايضا بعدم وجود حد علي الردة كتغيير للمعتقد فحسب

إلهامي
يا سيدي , لا أستطيع أن أرفض أيه دعوة لـ " التعايش " و لكنا طرفي مباراة في حلبة
و ان كنت مستمتعا بالنقاش الذي أنعش أفكاري كثيرا
و ربما نعاود الحوار جول الإجماع لأني أحضر لشيء عنه
و طبعا لن تتركني في حالي , و أنا أتمني ذلك و أتمني أن تحتفظ بحماستك للنهاية

لهذا الأمر قرات ما كتبه ابن حزم عن الإجماع , لانه بعد تحرير المصطلحات الذي أشرت إليه , فما وراء المفردات هناك معان و أفكار , و أفكار و معان ابن حزم ناقدة للإجماع كما يتداول حاليا .
و علي كل حال هناك إشكالات في تحديد دقيق لمذهب ابن حزم بسبب تشعب كتاباته و سجاليتها , منذ قليل قرات شيئا عن ذلك فيمنتدي لأتباع المذهب الظاهري

نلتق في حوار آخر
و لكن أود أن أستفسرك حقا - بصفتي محبا للمنطق - لماذا تعتقد أن المقدمة لا تتبعها نتائج
و تظن ان هذا له علاقة بالتاريخية
ما أقوله له علاقية بفكرة القياس الفقهي و المنطقي : مقدمة كبري ( كل مسكر خمر و كل خمر حرام ) و مقدمة صغري( الويسكي خمر )و نتيجة تلزم عنهما الويسكي حرام
كل ما قلته لك ان وضح لي كلامك كنتيجة تلزم بالضرورة عن انص الذي ذكرت , أي دعوتك لتفصيل استدلالك
و لم أفهم حقا ردك حول هذا

ان كنت تود مواصلة النقاش فأنا ساواصل مع الصارم الحاسم حول ذلك الاستدلال ( السنة و البدعة ) حتي يطلب السلم

عمرو عزت said...

شيريهان :
كتبت تدوينتين من قبل تعليقا علي أحداث ذات صلة بالحجاب
و هما :
حجاب / عورة

و

ارفعوا الأحذية


و لكن ربما ذكرت أثناء نقاش ما أني أكتب شيئا عن الحجاب
فهذه دراسة مطولة سأنشرها في مجلة البوصلة التي سيصدر عددها الرابع قريبا
و سأنوه هنا في المدونة عندما تنشر

شكرا لاهتمامك
أتمني بعد نشر المقال القادم عن الحجاب ان اعرف رأيك و تعليقاتك

عمرو عزت said...

الصارم الحاسم

يبدو لي ردك علمانيا براجماتيا للغاية
:)

-1 التيسير على الناس

2 - ممارسة الدين او الدنيا بشكل افضل

هذه معايير عملية و تخضع لتقييم الإنسان
هل تعتقد أنه لا ضابط في النص نفسه

ذكرت في أول ردك أن الانسان خصه الله بالعقل , انت تقول اذا ان تقييم هذه العوامل تخضع للتقييم العقلي - انا أحاول فهم كلامك - و لكن ما هو ضابط العقل , يعني اذا عقلك فسر ان ممارسة الدين و الدنيا لن تكون افضل
و قال اخر بل ستكون افضل
هل ستكون سنة او بدعة

طبعا انت حاولت وضع ضابط
"
دون اصطدام مع نص او حرمة من حرمات الله ودون تنطع وزيادة عما كان يفعله النبي في امر من امور الدين
"

وفي الحقيقة هذا وصف للحرام الذي يصطدم مباشرة بنص , كما التنطع في امور مثل التبتل و الصيام المتواصل و هي أمور نهي عنها صراحة , و البدعة ان كان نهي عنها فهي ليست اذن من محدثات الامور , و لو كانت تندرح تحت نهي نصي , فهي ليست ايضا من محدثات الامور

حتي الان قدمت لي فرقا براجماتيا عقليا نسبيا

Anonymous said...

الأخت شريهان

هدي اعصابك يا ريت


مازلتي تدوري في كلامك في فلك انت بتحكم على نوايا الناس وبتدخلهم الجنة والنار ..مع اني لم اقل هذا ابدا


فيه تدوينة عند د.بلوروز في مدونتها اسمها تجربة شخصية- هتلاقيها في الصفحة الأولى...عمرو باشا عاملي فيها محلل نفسي ومحللني نفسيا (: في تعليق له على هذه التدوينة..على الرغم من انه كان بينتقدني لكن اقدر اقول تحليله صحيح..يبقي اقرأيه ان احببتي


وانا كنت باتكلم عن حالة عامة..وفعلا اجابتي عن السؤال هتبقى زي اجابتك


قد يكون الفرق بقى في ايه


ان فيه ناس بتاخد كلام ربنا وتقول سمعنا وأطعنا اول حاجة ...ثم تقرأ النص وتفهمه...تشوف تاريخه..لكن كله على خلفية سمعنا وأطعنا اولا


فيه ناس تانية تاخد النص ومن اول وهلة قد لا يعجبها...وقد ترى انه غير مناسب او خاطئ من وجهة نظرهم..على الرغم من انه منزله رب العالمين خالق الكون والأدرى بشئون هذا الكون...فتبدأ تنتقد وتقول ليه وعشان ايه وازاي


دول ينقسموا لاتنين

ناس هتحاول تحور النص اللي مش عاجبها ....حفاظا على دينها برضه اللي ما تقدرش تتخلى عنه


وناس تانية...ممكن تتخلى عن دينها بمنتهى البساطة...او بمنتهى التعقيد..بس ممكن تتخلى عنه في النهاية


اما الآية اللي جابها عمرو...قلنا انا والهامي كتير ....هذه الآية لا اكراه في دخول الدين على الاطلاق..من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر


وجبت حديث من السنة الصحيحة - صحيح البخاري-و معروف لاي انسان ان السنة لا تناقض القرآن...بأن حد الردة هو القتل..هتلاقي الحديث ده بتفاصيله بمكانه في صحيح البخاري في آخر تعليق حطيته عندي في المدونة امس قبل ما انام في موضوع كلام في حد الردة

واضفت انا...ولكن من يدخل الدين يجب ان يعلم جيدا حد الردة وعقوبة المرتد..والله شك ومعجبوش يقدر يقرأ ويسأل ويناقش براحته ...قبل ان يعلن اسلامه


وفصلت ايضا في سؤال لإلهامي لم يرد عليه الى الآن اقسام المرتدين...يقدر من ارتد ان يختار احدهم وهو ان يغادر بلاد المسلمين ولا يعاديهم ولا يحاربهم


الشرط ده كان موجود بقاله 1400 سنة ومع ذلك اظننا عارفين العدد المهول اللي دخل الاسلام في هذه الفترة ولم يمثل هذا الشرط لهم عائق.....ولم اسمع ولم اقرأ سواء حديثا او في كتب التاريخ عن شخص واحد كان محترم وملتزم بالأخلاق تماما التي دعا لها الاسلام وشخص فوق مستوى الشبهات وترك الاسلام وارتد عنه


مع اني لا احب ان انساق وراء الاتهامات...لكن اقول لك تاني..انا لا استكبر ولا اتعالى على أحد..يمكن تسمية الاسماء بمسمياتها المباشرة من وجهة نظري لا يعجب البعض لكن احب تعرفي ويعرف اي حد بيقرا هنا اني لا اقصد استكبارا ولا تعاليا

والله اعلى واعلم

تحياتي

Anonymous said...

علماني براجماتي

انا تقولي علماني براجماتي


بتقولوا ايه...ماهياش شتومة يعني...ماشي....كمل يا ولد
(:


الموضوع ليس براجماتية..لم اقل يوما ان مقاصد الشريعة هي التضييق - او التخنيق - على البشر

على العكس اؤمن من البداية ان مقاصد الشريعة اولا هو الدين والدعوة له وتوصيل كلمة الله الصحيحة للناس واقامة شريعته...ثم كل ما هو فيه فائدة للبلاد والعباد - والعباد تشمل المسلمين وغير المسلمين


والمفروض انهم لا يتعارضان ...فمثلا ان كانت الدعوة-الجهاد- قد تؤدي لهلكة للمسلمين...فتؤخر حتى الامكانية مع العمل على ذلك.. ولكن لا تلغى...وفائدة البلاد والعباد لازمة طالما لم تحل حراما او تحرم حلالا الا في الضرورة القصوى وعلى اضيق نطاق ممكن وليس بشكل دائم


وكما تعلمنا قديما ان مقاصد الشريعة الخمسة بالترتيب هي

الدين
العقل
العرض
النفس
المال

اتمنى ألا اكون اخطئت في الترتيب ما بين العقل والعرض


ودي مش اول مرة اقول الكلام ده...الكلام ده كنت قلته في موضوع الأمن القومي منذ سنة كاملة تقريبا عندي في المدونة


خلافي معاك يا عمرو انك عايز تغير الكلام ده وبشكل دائم.....وتلغي كل ما هو فات بدعوى الظرف الزماني والمكاني بشكل دائم


ضابط التفسير العقلي الذي تتسائل عنه انا قلته

قلت
ولكن من يحملونها المفترض ان اول ما يسعون له هو البحث عن افضل وسيلة لارضاء الله

وايضا قلت
دون اصطدام مع نص او حرمة من حرمات الله ودون تنطع وزيادة عما كان يفعله تالنبي في امر من امور الدين

وقلت لك في مناقشة منفردة...ان الضابط هو الأتقى..اقرب شئ لتقوى الله والبعد عن الشبهات.من باب اتقوا الله ما استطعتم وليس من باب اتقوا الله حق تقاته


انا لا ارى في دعوتك لالغاء حدود مثبتة او اسقاط اشياء من الدين زي الحجاب او فقه جديد قد يحلل كما قلت زواج المسلمة من غير المسلم او اباحة الزنا اي تقوى ..بل بالعكس مقدمة لمفسدة وهي الضلالة بعينها



لن ادعو للسلم إن شاء الله (: ..ووراك حتى تتبع ملتي (:...ان كنت مريدا للحق فعلا فان شاء الله هيهديك لما يحب ويرضى...ده ان كنت فعلا مريد للحق مش لاثبات وجهة نظرك

... قد اتاخر في الرد عليك مستقبلا لكن لن اطلب السلم ابدا....بعينك
(:


بس يار يت نخف جميعا على الهامي لاني حسبما اعرف هو مازال يدرس..ومش عايزين نسقطه
(:

Anonymous said...

عودة إلى الحلبة غصب عني المرة دي :(

--------

الأخت شريهان عصبية ، مش عارف ليه

أنا والله كنت بسأل ببراءة شديدة ، مش عارف ليه اعتبرت السؤال اتهام واختبار معلومات ..

يا أستاذة شريهان :

لو الموضوع بسيط لدرجة أن أي حد ممكن يقول الآية واضحة وصريحة وبتدي حكم مطلق .. مكانش في داعي لعلم أسمه الفقه ولا اصول الفقه .

طيب .. لو جبت لك نص صحيح يعارض هذه الآية ويقول : من بدل دينه فاقتلوه .

هل نحذف الآية ؟ أم نحذف الحديث ؟ أم نتوقع أن تعارض السنة القرآن ؟

في الحقيقة .. لا شئ من هذا كله ، هناك ترجيح بين الأدلة وموازنة وتوفيق ، وإلحاق الخاص بالعام والمطلق بالمقيد وتفسير الجزئي في إطار الكلي .. وهو هذا موضع العلم الذي يحتاجه المسلم لكي يستطيع استخلاص الحكم من النصوص .

---------------

الشيخ عمرو

انسحابي من الحلبة ليس له علاقة بالأستاذة شريهان .. انت عايز توقعني في الحريم ، وتبقى مشكلة لو دخلوا علينا بتوع تحرير المرأة :)

طبعا ممتن جدا لقبولك دعوتي للتعايش .. أنت عايش فين بالمناسبة ؟

أما بخصوص استفسارك : فده يسمى قياس ياشيخ عمرو .. بما أن النص يحكم بأن كل مسكر حرام .. يدخل الويسكي تحت ( كل ) هذه .

فالنص مازال حاكم ، وليس مقدمة .. يمكن للعصر أن يتجاوزها

النقاش ممتع لاشك ، إلى لقاء آخر إن شاء الله ..

------------

عمنا الصارم

خلى اختلافنا اللى في الجزئيات ده بعدين بقا ، عندك أو عندي .. مش واحنا في دوامة حجية السنة وخبر الآحاد والإجماع وعلم اصول الفقه .

دمتم بخير :)

Anonymous said...

وبما اننا جبنا سيرة مقاصد الشريعة

سؤال لعمرو

هل حاولت ولو مرة واحدة تفهم من صديقك علاء لماذا لا يؤمن بالله وحاولت تفتح له طريق للايمان به


سؤال ثاني

هل دار بخاطرك من الأساس هذا الموضوع....ام أن دواعي الحرية والمساواة طغت على ذلك في ذهنك....أو انك ترى الدعوة في دين الله من الظرف التاريخي وانها في ذمة التاريخ


اعتذر لكلا من علاء وعمرو عن هذا السؤال بهذا الشكل الواضح المباشر...لكن كان في ذهني من فترة

Anonymous said...

أوك يا الهامي

إنت تؤمر
(:

عمرو عزت said...

يبدو أنك يا إلهامي فهمت استعمالي لكلمة " مقدمة " خطأ , لم أقصد شيء يتعلق بالزمان و التجاوز و التاريخية , قصدت فقط "مقدمة " بلغة المنطق , كركن من اركان القياس
مقدمة كبري و صغري و نتيجة
شكل القياس التقليدي

طبعا يا صارم انت هربت من الموضوع و لم تكمل تأصيلك للكلام عن السنة و البدعة من النص مباشرة
و يبدو لي كلامك نسبيا للغاية و يستند لمعايير عملية يختلف في تقيمهها فلان و علان

و بخصوص دعوة غير المسلمين للاسلام , فهذه مهمة أربأ بك أن توكلها لداعية ضلالة مثلي
:)

عمرو عزت said...

و يا إلهامي أنه لأمر جلل حقا أن تسألني أين أعيش و أتعايش ؟
أبعد كل هذا يا رجل ؟
إمبابة طبعا

الصارم الحاسم حضر و نال البركة و لكن للأسف لم يتوفر محشي يومها
متي ستأتي أنت لنوقع وثيقة التعايش ؟

Anonymous said...

بررضه بتحاول تكسب نفسك الانتصار
(:


لم اناقشك لاني اعرف ردودك المتوقعة الفلسفية العميقة...والصراحة معنديش وقت اليومين دول فعلا
(:


انت اللي بتتهرب عن سؤال علاء

اطلع من دول :) ..مصر آخد منك اجابة..

او فكر بينك وبين نفسك على الأقل

راجع لك يا حوبيبي

Anonymous said...

وبعدين تعال هنا

ما انا رديت عليك وحطيت لك المقاييس

بتستغل اني سرحان
(:




الصارم الحاسم حضر و نال البركة و لكن للأسف لم يتوفر محشي يومها


إحممم إحمممم

Anonymous said...

ويا باشا بصلة المحب خروف

وعصير المانجو سد مسد أجدعها محشي

تحياتي

Anonymous said...

ما أنا عارف .. بس حتة رزالة .. هع هع هع هع.. وبعدين انا لما حاولت احضر وآخد البركة تعبت رضوى معايا في الاتصالات وانت يا إما نايم يا إما بره .. وتقول لي بيصحى 12 بالليل

أجيلك انا من المعادي ازاى بقا بعد الساعة 12 .. امال اروح إمتى يعني ؟

عموما يمكن انزل القاهرة آخر الشهر ده .. ابقى حضر المحشي .. ما بينفعش معايا عصير :)

sherehan84 said...

أنا مش عارفه انتو حاسين اني متنرفزه ليه .. بالعكس خالص .. أنا مبسوطه جدا اني بعلق هنا .. زي ما تقولو كده فرحانه بنفسي اني داخله في حوار ممتع كده وعقلاني مع اني زي ما قلت قبل كده معلوماتي على قدي ..
بالنسبه لموضوع سمعنا وأطعنا ..أنا مش هعمم هنا أنا هخليني محدوده في موضوع الرده .. هنا عندنا آيه بتقول لا إكراه في الدين وفي حديث بيقول من بدل دينه فاقتلوه فهنا أظن اننا قبل ما نقول سمعنا وأطعنا محتاجين نفهم لأن لو قلنا سمعنا وأطعنا من غير ما نفهم يبقى احنا هنعمل حاجتين عكس بعض.. انما مثلا في حاجات زي العبادات مينفعش نقول فيها هنفهم زي مثلا مينفعش نقول أنا عايز أفهم ليه الصيام في رمضان بالذات أو ليه الصلاه خمس فروض في اليوم ..
بالنسبه بقى للكلام ده
اما الآية اللي جابها عمرو...قلنا انا والهامي كتير ....هذه الآية لا اكراه في دخول الدين على الاطلاق..من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر
طيب انت بنيت على ايه ان الآيه قصدها كده .. الآيه بتقول لا اكراه في الدين مش بتقول لا اكراه في دخول الدين .. ايه اللي يجبرني اني أصدق انها تقصد ما تقوله انت وليس ما هو مفهوم من اطلاقها.. الآيه مطلقه..
بتقول
ولكن من يدخل الدين يجب ان يعلم جيدا حد الردة وعقوبة المرتد..والله شك ومعجبوش يقدر يقرأ ويسأل ويناقش براحته ...قبل ان يعلن اسلام
يعني هو المفروض ان الواحد قبل ما يدخل الدين يبحث فيه ويصل لمنتهاه وبعدين يدخل الاسلام وبعدها يبطل بحث في أي شيء وأي جزئيه فيه .. منطق غريب يعني .. فرضا واحد دخل وهو يعرف الكثير وعرف أكثر وأكثر مما جعله يعتقد ان هذا الدين ليس منزل من الإله هنقوله لأ دي غلطتك بحثت أكتر في الدين ليه ؟؟وبعدين كثيرا جدا ما يتعرض الانسان لأحداث تزلزل تفكيره وتجعله يعيد كل حساباته مره أخرى ..وكثيرا من هو كان شيوعيا يرى في الشيوعيه الحل لكل المشاكل في العالم وبعدين قلب تفكيره وبقى سلفي مثلا ..ايه المشكله في التفكير اذا كان ديننا اصلا دين اعمال العقل..وبعديبن مننساش هنا ان لو الواحد اقتنع بدين الاسلام هيحاول بأسرع ما يمكن انه يسلم وينطق بالشهادتين علشان يحمي نفسه من النار لو مات في أي لحظه نقوم احنا نقوله لأ استنى خليك كده كافر لغاية ما توصل لآخر نقطه في الدين علشان لو دخلته مش هتطلع تاني ..ازاي يعني؟؟؟
وانت بتقول

ولم اسمع ولم اقرأ سواء حديثا او في كتب التاريخ عن شخص واحد كان محترم وملتزم بالأخلاق تماما التي دعا لها الاسلام وشخص فوق مستوى الشبهات وترك الاسلام وارتد عنه



ده لأن حرية التعبير ماكانتش زي دلوقتي أو لو في فترات كان فيها حرية تعبير التلويح بحد الرده كان بيخرس أي واحد عايز يتكلم فطبيعي جدا انك متلاقيش حد محترم وملتزم بالأخلاق وترك الاسلام .. أصلا مجرد ما هو يرتد لو كان طول عمره سيرته زي البرلنت ارتداده ده كفيل باطلاق الأحكام عليه بانه زنديق وكان كافر أصلا وكان بيعمل وبيسوي ..زي ما مثلا مره كنت بتكلم مع امي عن سين من الناس وانه ملحد قالت ده أكيد معندوش أخلاق وبيعمل وبيسوي ووو ... وهي أصلا لا تعرف هذا الشخص




م. الهامي
الفقه نفسه بيعتمد في أحكامه على القرآن والسنه بالاساس ولما بيكون في حاجه واضحه وصريحه في أي منهما الفقه بينحاز ليها .. والآيه هنا واضحه .. أما بالنسبه للحديث اللي انت قلت عليه ..أظن عمرو وبلو روز ردو عليه قبل كده أنا مش هقعد أكرر كلامهم زي البغبغان ونقعد نلف في دايره مغلقه..
وعلى فكره بردو انا مش عصبيه خالص أنا هاديه جدا :)

Anonymous said...

طيب انت بنيت على ايه ان الآيه قصدها كده .. الآيه بتقول لا اكراه في الدين مش بتقول لا اكراه في دخول الدين .. ايه اللي يجبرني اني أصدق انها تقصد ما تقوله انت وليس ما هو مفهوم من اطلاقها.. الآيه مطلقه..


اللي يخليكي تصدقي هو الأحاديث الصحيحة اللي ذكرت والسنة وفعل الخلفاء اللي جبت منه واللي بنى عليه الفقهاء الحكم


يعني هو المفروض ان الواحد قبل ما يدخل الدين يبحث فيه ويصل لمنتهاه وبعدين يدخل الاسلام وبعدها يبطل بحث في أي شيء وأي جزئيه فيه .. منطق غريب يعني .. فرضا واحد دخل وهو يعرف الكثير وعرف أكثر وأكثر مما جعله يعتقد ان هذا الدين ليس منزل من الإله هنقوله لأ دي غلطتك بحثت أكتر في الدين ليه ؟؟وبعدين كثيرا جدا ما يتعرض الانسان لأحداث تزلزل تفكيره وتجعله يعيد كل حساباته مره أخرى ..وكثيرا من هو كان شيوعيا يرى في الشيوعيه الحل لكل المشاكل في العالم وبعدين قلب تفكيره وبقى سلفي مثلا ..ايه المشكله في التفكير اذا كان ديننا اصلا دين اعمال العقل..وبعديبن مننساش هنا ان لو الواحد اقتنع بدين الاسلام هيحاول بأسرع ما يمكن انه يسلم وينطق بالشهادتين علشان يحمي نفسه من النار لو مات في أي لحظه نقوم احنا نقوله لأ استنى خليك كده كافر لغاية ما توصل لآخر نقطه في الدين علشان لو دخلته مش هتطلع تاني ..ازاي يعني؟؟؟

الكلام ده ممكن مع اي منهج تاني...ويمكن انا قلت النقطة دي فغي المناقشة مع الأخ مرتضى...نظريا ممكن لكن عمليا لا يمكن بسبب طبيعة الاسلام

وضربت له مثل بان الله نظريا اكيد يستطيع ان يتخذ ولدا....كما جاء في القرآن ..لكن جت آية تانية..وما ينبغي للرحمن ان يتخذ ولدا ..اي ليس من صفات الاله

وقلت في مناقشتي مع بلوستون..اني ا اظن ان الله يعذب احدا في طريقه لدينه ان توفاه الموت اثناء ذلك...ليس من صفات الاله الرحيم..طالما ان الله يعمل ان هذا الشخص جادا





ده لأن حرية التعبير ماكانتش زي دلوقتي أو لو في فترات كان فيها حرية تعبير التلويح بحد الرده كان بيخرس أي واحد عايز يتكلم فطبيعي جدا انك متلاقيش حد محترم وملتزم بالأخلاق وترك الاسلام .. أصلا مجرد ما هو يرتد لو كان طول عمره سيرته زي البرلنت ارتداده ده كفيل باطلاق الأحكام عليه بانه زنديق وكان كافر أصلا وكان بيعمل وبيسوي ..زي ما مثلا مره كنت بتكلم مع امي عن سين من الناس وانه ملحد قالت ده أكيد معندوش أخلاق وبيعمل وبيسوي ووو ... وهي أصلا لا تعرف هذا الشخص


على العكس ..وده مش كلامي...اذا ناقشتي اي حد من اللي بيناقشوا هيقولك ان حرية التعبير كانت اكتر...ولكن يمكن عشان كان الاسلام اقوى واوضح وكانوا اقرب عهدا لرسول الله لم تظهر هذه الدعوات

اما الآن فنحن في حالة من اسوأ الحالات دينا وقوة....ومع ذلك عايزين ناخد قرارات تهدم كل ما فات من ديننا

Anonymous said...

وقلت في مناقشتي مع بلوستون..اني لا اظن ان الله يعذب احدا في طريقه لدينه ان توفاه الموت اثناء ذلك...ليس من صفات الاله الرحيم..طالما ان الله يعمل ان هذا الشخص جادا


تصحيح - لا اظن ان الله يعذب احدا في طريقه لدينه ان توفاه الموت اثناء ذلك

حصلت غلطة مطبعية مني

أبوفارس said...

ياصبرك ياطوله بالك ياعمرو..المهم لفت نظرى شئ قلته أنت عن دراستك للفقه فى أطار دراستك للمنهج..أظن دى تحتاج توضيح حتى يكون -على اﻷقل بالنسبه لى-هناك فائده من هذا الحوار الماراثونى..العقليه الفقهيه تنطلق أساسا من النص..وعمليه التفكير الفقهيه هى القياس أو هى رد الفروع الى اﻷصول ..من خلال عمليه ذهنيه هى السبر والتقسيم..وبالتالى فالعالم كما تراه تلك العقليه الفقهيه هو عالم محدود بنص.. والنص -أى نص- محدود باللغه والظرف التاريخى وحتى الحجم..وميكانيزم التفكير الفقهى هو المقاربه وليست المطابقه..وبمرور الوقت وتعدد القضايا يتحول العالم الى عالم أفتراضى موازى ومقارب للعالم الحقيقى يشقيه اﻷجتماعى والمادى..وأظن هذه هى المشكله التى أدت الى أنفجار العقليه الأسلاميه وليس فقط أغلاق باب الأجتهاد...المنطق الشكلى الذى لجئت أليه وأثار فزع أحد المتحاورين -ان كان هناك أى نوع من الحوار هنا- فهو منهج تفكير عتيق اﻷن وبخاصه بعد التطورات العلميه الحديثه..وحتى المنهج الجدلى..رغم تماسكه أصبح غير كافى لفهم العالم اﻷن..عالم النسبيه ونظريه الكم التى تعتمد على داله اﻷحتمالات...وهكذا أعتقد أن العقل العربى بتركيبته الفقهيه خارج نطاق الزمن والعصر مهما حاولنا وبالتالى كل هذا المجهود هو عبث وأضاعه للطاقه والوقت..ونظل ندور فى حلقات وحوارات دائريه ولانواجه العالم كما هو توطئه للخروج منه ربما قرب نهايه هذا القرن ولكن تلك قصه أخرى ....تحياتى...خالد

عمرو عزت said...

أبوفارس
أهلا بك

مشكلة المنهج في العلوم التجريبية أمر غير محسوم بالأساس , و تزداد المشكلة في العلوم الاجتماعية و الانسانية , و تكاد تتعقد في العلوم الدينية و الميتافيزيقا و الأخلاق

و هذا هو محل اهتمامي تحديدا
النظر في مناهج التعامل مع الدين , و نقدها
الفقه الإسلامي مجال ثري جدا , يراوح بين القانون - بمفهومه الحالي - و الأخلاق .
و منهجه أيضا متشابك , يمزج الميتافيزيقا بالمنهج القانوني و المنطقي و الأخلاق العملية .
مناهج البحث الأصولي أزعم انها تمثل جانبا كبيرا من منهجية التفكير الاسلامية و العربية
لذا فان فهمها و نقدها أمر مهم في نظري .

المنطق الصوري ليس بلا أهمية , هو صحيح ليس منهجا قابلا لتوليد معرفة ,و لكنه صالح لتمييز التناقض و عدم الاتساق البسيط
و هذا ما أزعم أن الخطاب الإسلامي و الفقهي يقع فيه بتبريرات عدة .
يمكنك هنا أن تتأمل أن محاولة الربط بين الفكرة و النص الذي تستند إليه مثلت مشكلة , لأن الاستدلال يمر عبر عاطفة دينية و رغبة في التبرير و التكيف و اقرار بعض الافكار المسبقة .
المنهج الجدلي لم يلغي المنطق الصوري , بل اتارد آفاقا لم يستكع ارتيادها , و هكذا
لذا أعتقد أنه لبيان انحيازات الخطاب الديني القائم في جزء منه علي المنطق الصوري مع اضافات , يمكن استخدام نماذج المنطق الصوري , أو الجدلي .

لفت نظري في كلامك مفهوما المقاربة و المطابقة
حتي المناهج الحديثة تعتمد علي مقاربة ما , و لا يوجد منهج يضمن اليقين و التطابق , و لكن المفاربة هنا تظل فرضا نظريا قابلا للتكذيب
بينما مقاربة الفقه هي مقاربة للثابت , فهي محاولة دائمة لأسر المتغير في الثابت , و تحويل المقاربة لمطابقة يقينية لوقائع ماضية

ربما تقصد بخصوص هذين المفهومين , أن التفكير النصوصي لا يواجه الواقع , لا يحاول تمثله كما هو " المطابقة " و يلجأ لحشره ضمن أقرب مقاربة موجودة داخل النص أو في الماضي , لكي يمكن الحكم عليه .
و هذا أتفق معك فيه
و عندي فرضية أن تصحيحات للمنهج ,ربما تساعد في خلق منهج أكثر أصولية , يعتمد علي مباديء قليلة حاكمة , و يقارب كل مشكلة في اطارها المتغير , و لا يحاول البحث عن مشكلة مقاربة , بل يجتهد و يبدع .

أبوفارس said...

شاكر على أثراء الحوار ..
أعتقد أننا نتحدث على موجه واحده رغم أختلاف المرجعيات..
التجربه الماديه المحسوسه هى الفيصل والحكم فى العلوم التجريبيه..
وذلك أنطلاقا من فرضيه بسيطه وواضحه "العالم موجود هناك خارج نطاق وعينا وقابل للفهم والمقاربه فى أتجاه التطابق"..
ورغم فشل العلوم اﻷنسانيه فى الوصول الى نفس الدرجه من اليقين ألا أنى أعتقد أن الثقه فى العقل وأمتلاك حاسه نقديه لاتتقيد بنص هى السبيل الوحيد لتلك المقاربه.
.بدل كما -تفضلت- من حشر الواقع المتغير فى ثابت مقدس متحكم ومشوه -بالضمه- للواقع...
تحياتى..خالد

Anonymous said...

..وحتى المنهج الجدلى..رغم تماسكه أصبح غير كافى لفهم العالم اﻷن..عالم النسبيه ونظريه الكم التى تعتمد على داله اﻷحتمالات...وهكذا أعتقد أن العقل العربى بتركيبته الفقهيه خارج نطاق الزمن والعصر مهما حاولنا


من قال


ولماذا لا نفصل بين العلوم الفقهية - منهج الدين المنزل من رب العالمين - وبين العلوم الدنيوية

او كلمة نفصل غير دقيقة..لماذا لا ندمج العلوم الدنيوية بالمنهج الديني وتكون لها مرجعية دينية ضابطة لها


وعامة..العقل العربي لا ينظر للعلوم الدنيوة على انها رجس من عمل الشيطان...بل ينظر اليها على انها خواص وضعها خالق الكون في المواد..واعطى الانسان العقل كي يكتشفها...من باب تسخير الكون للانسان

وَسَخَّرَ لَكُم مَّا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا مِّنْهُ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لَّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ


لان النسان هو حامل الأمانة التي قال عنها الله

إِنَّا عَرَضْنَا الْأَمَانَةَ عَلَى السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَالْجِبَالِ فَأَبَيْنَ أَن يَحْمِلْنَهَا وَأَشْفَقْنَ مِنْهَا وَحَمَلَهَا الْإِنسَانُ إِنَّهُ كَانَ ظَلُومًا جَهُولًا



لكن الدين هنا لا يتم الغائه-محوه-او نسفه من البداية تماشيا مع هذه العلوم
فالدين وضع كي يناسب كل العصور وكل العلوم ان احسنا التفكير فيه ..واستغلاله وتطبيقه بصورة صحيحة..ويكون الضابط هو القتراب قدر المكان من الأتقى لله عز وجل

صاحب البوابــة said...

موضوع جميل

وتحليل عميق

تحياتي

البرقي said...

الاخ الكريم /عمرو
ارجو ان يكون سبب عدم الكتابة 3 اسابيع خيرا
طمني عليك

عمرو عزت said...

شكرا صاحب البوابة

أهلا بك يا سامح
شكرا لبرقيتك
أنا بخير و الحمد لله
فقط بعض المشاغل
شكرا لسؤالك

husam shady said...

يا عمرو ده العادى يعنى جت على دى
ما هوا ده فكر المجتمع كله
يعنى القاضى إللى قال لعبد الكريم سليمان أنت من الذين ينطبق عليهم قول مش عارف مين فى إيه ده تقول عليه إيه وبعدين إظاهر إن الحكومه زى ما قلتها قبل كده وقضاتها بيقضوا على جماعات التكفير ده لو كانوا بيقضوا عليها بجد علشان يحتفظوا بحقهم هم فى التكفير يعنى جت على دى ما هما ماسكين كل حاجه إشمعنى التكفير يعنى
والمشكله إن حكاية حرية العقيده مرفوضه عند الشعب المصرى وكل الشعوب العربيه والمتأسلمه ميعرفوش يعنى إيه حرية عقيده كل واحد عايز يفرض على الأخر فكره وخلاص وإن مسمعش الكلام يبقى بالعافيه وأخرها أحكام المحاكم
مش مستغرب الصراحه
دا العادى

Anonymous said...

کیر خر آغشته به سنده خوک تو کس ننه امام حسین و تو کس خواهر و مادر دوستداران امام حسین.

کیر خر و سنده خوک تو کس ننه حضرت زهرا دختر پیامبر اسلام.

ایوالله = کیر خر تو کس ننه دشمن نویسنده این مطلب.

بگو ایوالله

یا زهرا = کیر خر تو کس حضرت زهرا بنت رسول الله

یه یا زهرای دشمن شکن بگو بگذار کس زهرا بنت رسول حال بیاد

Anonymous said...

We will have every Hizbollah women fucked by dogs.
We will send Phallus of ours into ass of All priests moslems.
We will have Khamenei and Rafsanjani and Ahmadinejad and Khatami and Akbar Ganji fucked by a great penis Of donkey and whale .
We will fuck all foreign government which help mullah.
کیر سگ تو کس ننه سید اولاد پیغمبر و کس ننه خود پیامبر اسلام.

کیر خوک تو کس ننه امام حسین.

کیر خر تو کس ننه شیعیان.

کیر خر آغشته به سنده خوک تو کس ننه ماموران وزارت اطلاعات و بسیج و سپاه و پلیس جمهوری اسلامی و تمامی کسانی که فعالیت حراست و حفاظت و اطلاعاتی دارند.

کیر خر تو کس ننه ماموران سانسور اینترنت.

صلوات: الله و کیر خر تو کس ننه محمد و آل محمد.

Anonymous said...

حج مقبول وذنب مغفور وربنا يرزقنا حجة كما رزقك تحياتي

«Oldest ‹Older   201 – 237 of 237   Newer› Newest»